MTV Közalapítvány

Helye: Az MTV Közalapítvány Kuratóriuma Tanácsterme
Ideje: 13 óra
Jelen vannak: Elnökségi és kuratóriumi tagok, a mellékelt jelenléti ív szerint
Igazoltan távol van: Jegyzőkönyv mellékletét képezi.
Meghívottak: Jegyzőkönyv mellékletét képezi.
Állandó meghívottak: Jegyzőkönyv mellékletét képezi.
Az ülést vezeti: Balogh László, a Kuratórium elnökhelyettese.
Napirendi pontok: Az ülést összehívó levél és mellékletei a jegyzőkönyv részét képezik.
Jegyzőkönyv hitelesítők: Elnökhelyettes és két kuratóriumi tag

KURATÓRIUMI ÜLÉSEN ELHANGZOTTAK
ÍRÁSOS ANYAGA
2010. június 23.
(Magnetofon felvétel)

Balogh László – az MTV Közalapítvány Kuratórium elnökhelyettese: Úgy tudtuk, hogy elnök úr ideér, de most jelzik, hogy úton van és reményeink szerint minél előbb ide fog érni. Ehhez képest, ha jól látom, határozatképesek vagyunk és elkezdjük az ülést, nem óhajtjuk rabolni az Önök idejét.

20 fő van jelen az elnökséggel együtt.

Jó napot kívánok mindenkinek és még egyszer elnézést kérek, nem úgy készültem, hogy én fogom kezdeni a vezetését az ülésnek, de Czeglédi elnök úr a dugóban ül, reményeink szerint nemsokára ideér. A kényszerű távollétének az volt az oka, hogy a mai nap folyamán a Parlament kulturális bizottsága tárgyalta az új médiatörvény tervezetének azt a bizonyos médiaszabályozási részt, tehát nem a strukturális részt, aminek a módosító szavazásai megtörténtek hétfőn, hanem azt, amit társadalmi vitára bocsátott az Országgyűlés kulturális bizottsága. Ott volt az elnök úr és onnan érkezik.

Szeretném, ha jegyzőkönyvbe mondanánk, hogy a határozatképességünk hogyan alakul. – Megállapítom, hogy 20 fő van jelen és határozatképesek vagyunk.

Mindenki megkapta a napirendi pontokat. A kuratórium elnökségi ülésén volt egy napirendi pont tárgyalása, amire a felügyelő bizottság elnöke olyan javaslatot tett, hogy talán azt a nagykuratóriumnak is el kellene fogadnia. Azt gondolom, hogy teljes egészében az egész anyagot megismerni, megtárgyalni és úgy, hogy a kuratórium elnöksége is most kapta meg és most tárgyalta, én azt nem tartom korrektnek, hogy most tárgyaljuk.

Gábor József, én nem terjesztem elő ezt a témát. Majd a Zrt. legföljebb úgy fogja a Pénzügyminisztérium felé elküldeni, hogy a kuratórium elnökségének a döntése. Én senkit nem akarok olyan helyzetbe hozni, hogy most kapjon több oldalas apró betűs anyagot, és most kezdjen el erről tárgyalni.

Tájékoztatásul, arról van szó, hogy 2009-ben közszolgálati feladatokra plusz forrást kapott az MTV Zrt., amelynek az elköltését a felügyelő bizottság és a könyvvizsgáló jóváhagyásával együtt június 30-áig kell jóváhagynia a kuratórium elnökségének, Gábor József szerint a kuratórium egészének. De miután ezt az anyagot ma kaptuk meg, ma tárgyaltuk, azt gondolom maximum tájékoztatásul szeretném, hogy mindenki megkapja, amit mi megkaptunk a felügyelő bizottság és a könyvvizsgáló jelentésével együtt.

Akinek ezzel kapcsolatban lesz kérdése, véleménye, azt az Egyebek napirendi pontban meg tudjuk tenni. – Jóska, így rendben van?

Dr. Gábor József – az FB elnöke: Igen!

Balogh László: Köszönöm szépen! – Tájékoztatásul közlöm Önökkel, hogy a kuratórium fölött álló, vagy mellett álló Ellenőrző Testület mandátuma lejár és sajnálatos módon azok a kollégák, akik eddig ezt a munkát végezték – Jaczkovics László Gábor úr, Berkecz Jánosné és Bernáth György – a mandátumuk meg fog szűnni 29-én. A magam részéről nagyon sajnálom, nagyon jó szakemberek ők és nagyon sokban segítették a munkánkat az ET részéről. – Berkecz Mária mindig velünk volt. Én nagyon szeretném megköszönni ezt a több éves kiváló munkát és azt a sok-sok segítőszándékot, amit tapasztaltunk tőletek, és azt az aktivitást, hogy mindig valaki volt, volt amikor többen is közületek az elnökségi és a kuratóriumi üléseken is és minden udvariasság nélkül is szeretném jegyzőkönyvbe is mondani, hogy a munkátokat nagyon szépen köszönöm és remélem mindannyiunk nevében is tudjuk köszönni. – Köszönjük szépen!

A kiküldött napirendi pontokat tartalmazó napirendet szavazásra bocsátom. Aki elfogadja a napirendi pontokat, tegye föl a kezét! – 14 igen szavazat. - Ki nem fogadja el? Kettő nem. – Ki tartózkodott? – Egy tartózkodás.

Akkor ez nem jön össze. Valaki nem szavazott. – A leadott szavazatok alapján az ülés nem határozatképes, 19 fő a határozatképesség.

Javasolom, hogy ismételjük meg a szavazást, ha ez még egyszer megtörténik, határozatképtelenség miatt berekesztem az ülést, ugyanis 20 fölött vagyunk és ha a leadott szavazatok igen, nem és tartózkodás aránya nem éri el a határozatképesség alsó határát, akkor nem vagyunk határozatképesek.

Parancsolj!

Dr. Breitner Miklós – Magyar Lapkiadók Egyesülete képviseletében: Talán úgy kellene föltenni a kérdést, hogy van-e valamilyen módosító javaslat a napirendhez és akkor talán meg tudunk állapodni.

Balogh László: Én az elején azt mondtam, akinek van javaslata, véleménye, azt kérem. – De akkor megismétlem. – Tessék parancsolni!

Dr. Breitner Miklós: Azt javaslom, hogy az ismert okok következtében a 4. napirendi pontot le kéne venni, ez az MTV Zrt. Közszolgálati Műsorszolgáltatási Szabályzatnak a mai megtárgyalása. Azt hiszem, hogy kicsit komolytalannak minősül.

Balogh László: Elfogadom, amennyiben ez az előterjesztő hatáskörébe tartozik, akkor vissza is vonom és nem is kell róla szavazni. – Tessék parancsolni! – Kérem, hogy mindenki mondja be a nevét!

Kemény Kocsárd – Keresztény Értelmiségiek Szövetsége képviseletében: Én is szeretném megindokolni a nem szavazatomat. Itt fél füllel hallottam, hogy a tizenöt tagú elnökségből jelen van öt fő. –

Balogh László: Azóta egy fővel növekedett a létszáma.

Kemény Kocsárd: A véleményem akkor is fennáll. Tudomásom szerint az elnökség ma reggel ülést tartott és az elnökségből ezek szerint kilenc tag nem tartotta érdemesnek a nagykuratóriumot, hogy ilyen fontos kérdésekben a kuratórium előtt megjelenjen és álláspontját képviselje. Ezt én megalázásnak tekintem, a nagykuratórium megalázásának, a civil kurátorok megalázásának tekintem és ha ennek az az ára, hogy határozatképtelenek vagyunk, akkor uram bocsá’ javaslom, hogy egy másik napra tűzzünk ki kuratóriumi ülést ahol reményeink szerint, általam egyébként olyan nagyon nem kívánatosak az elnökségi tagok, különösen akkor, amikor már átéltem azt a tapasztalatot, hogy elénk terjesztették például a múlt évi mérleg jóváhagyását és az elnökségi tagok tüntetőleg tartózkodás szavazattal járultak hozzá az elfogadáshoz.

Ezt én tűrhetetlennek tartom. – Köszönöm!

Balogh László: Köszönöm szépen! – Tájékoztatás kedvéért jelezni szeretném, hogy nem tizenöten voltunk a reggeli ülésen, mint jeleztem, Czeglédi elnök úr a Parlamentben hivatalos elfoglaltságon vett részt, Szabó Tibor kurátor társunk kórházban van, beteg, két társunk külföldön tartózkodik – Rajk László és Madaras Péter. – A többi hiányzó nevében nem tudok nyilatkozni. Az, hogy itt kéne lenni minden kuratóriumi elnökségi tagnak azt én természetesnek gondolom ugyanúgy, mint Ön.

A javaslat szerint a 4. napirendi pontot előterjesztőként visszavontam. Egyet is értek vele, hogy ily módon, ilyen körülmények között ennek a megtárgyalása valóban elég furcsának tűnne.

Van-e még valakinek javaslata ezzel kapcsolatban? – Tessék parancsolni!

Dr. Madarász Imre – Élhetőbb Alkonyért Egyesület képviseletében: Szeretném megkérdezni – sajnálatos tudatlanságom ‑, nem fordul elő a szabályzatokban, minden hasonló szabályzatban nem fordul elő a határozatképesség, az igen és a nem szavazatok számának a függvényében történne meghatározásra. Ilyennel még eleddig nem találkoztam, mert vagy határozatképes és akkor annak a függvényében lehet igent, nem, és tartózkodóan szavazni, a tartózkodó szavazás a nemleges szavazatok közé sorolandó. Ezt biztos Önök leírták valamilyen szabályzatban, ez igen eltér az általánostól. Erre kérek felvilágosítást. Előttem elmondták, amit el akartam mondani.

A harmadik pedig, nem véletlenül, de az előző ülésen azért mégis ez a tulajdonosi testület úgy határozott, hogy mégis 11 órakor kezdjük ezt az ülést. Szeretnék érdeklődni, hogy ebből rendszer lesz, hogy így átmegy péntekre, vagy szerdán délutánra, mikor ezzel szemben egy bizonyos konzultáció után is a tulajdonosi testület úgy foglalt állást, hogy először tízkor, utána a vidékiekre tekintettel 11-kor kezdünk. Ezt szeretném kérdezni tisztelettel.

Az utolsó kérdésem nem tartozik szorosan a tárgyhoz, de mikor vezessem elő, ha nem az elején?

Balogh László: Köszönöm szépen! – Csak arra tudok választ adni, aminek az előkészületek során volt közöm. Egyetértünk, csak akkor valamifajta félreértés lehetett, mert valóban az igen, a nem és a tartózkodásra leadott szavazatokat egybe kell számolni, és az igen, nem és tartózkodás szavazás összegének kell megegyezni a határozatképességgel. De az nem lehet, hogy az igen, a nem és a tartózkodás, mind a három szavazatot összeszámoljuk és ez a három szavazat nem éri el a határozatképességet, akkor nem mondhatjuk, hogy határozatképesek vagyunk.

Tetszik érteni, hogy miről beszélek?

Közbeszólás: Tehát mindenkinek szavazni kell.

Balogh László: Nem kötelező, de ha nem szavaz, akkor nem vagyunk határozatképesek. Tehát az igen, a nem és a tartózkodás, a három leadott szavazatnak az összértékének el kell érni a határozatképességünk alsó határát. Természetesen a tartózkodás nem lehet pozitív szavazat. De ezt mondta Ön is, ha jól emlékszem.

Madarász Imre: Igen, de ha történetesen nem tartózkodom, hanem nemlegesen szavazok, akkor határozatképesek vagyunk?

Balogh László: Az előző szavazáskor az igenek, a nemek és a tartózkodások számát ha összeadjuk, nem érte el a határozatképességünk alsó határát, mert voltak olyan kurátor társaim, akik itt ültek bent, de se igent, se nemet, se tartózkodás szavazást nem adtak el.

Madarász Imre: Bocsánatot kérek, így már értem.

Balogh László: Tehát ez volt az ok.

Madarász Imre: Tehát nem szavaztak, mintha nem lennének itt.

Balogh László: Így van.

Madarász Imre: Akárhogy szavazunk attól kezdve határozatképesnek kell lenni minden jogszabály szerint. – Így még ezzel nem találkoztam.

Balogh László: Igen. – A másik, abban a pillanatban, amikor kiderült, hogy a pénteki nap technikai és egyéb okokból nem volt tartható előterjesztések és minden egyéb miatt, én kértem – az elnök úr külföldön tartózkodott – a titkárságot, hogy azonnal jelezzék mindenkinek, hogy nem tudjuk tartani a pénteki időpontot és ezért kértük azt, hogy átmenetileg, egyszer előforduló módon ezt az ülést a szerdai napra hozzuk. Reményeim szerint a kialkudott és konszenzussal elfogadott rendszert a jövőben fogjuk tudni tartani, amennyiben még ez a testület így és ilyen körülmények között működni fog.

Czeglédi elnök úr távollétében nem tudok ígéretet tenni, de reményeim szerint ez így fog történni. – Elnézést kérünk, tudjuk, hogy ez a konszenzus a múltkori konszenzussal ellentétes, de amikor ez kiderült, kértem, hogy azonnal tájékoztassanak mindenkit ezzel kapcsolatban. – Ezért még egyszer elnézést kérek!

Parancsolj!

Böjte József – Erdei Ferenc Társaság képviseletében: Azért jelentkezem, mert végig azon gondolkoztam, hogy miről is beszélünk, merthogy ez a kuratórium, hogyha minden úgy megy ahogy a Kormány és a Parlament most szándékozik, akkor utoljára ült össze, mert ez a kuratórium megszűnik, vagy megváltozik.

Ugyanakkor én szívesen meghallgatom Medveczky Balázs beszámolóját, bár egy elég jó jelentést írt a likviditás helyzetéről, gondolom azt most már túlságosan nem fogja kiegészíteni. De az összes többi kérdésben vagy arról kell döntenünk, hogy a 2009-es kuratórium milyen jelentést ad a munkájáról, amiről fogalmunk nincs, tehát nem fogok rá szavazni, vagy arról, hogy mi legyen a jövő műsoridőben, pénzben, stb-ben, amelyet pedig három hét múlva az újjá alakuló szervezet annotálni fogja, vagy azt mondja menjetek a fenébe, mert mi másképp gondoljuk. Hiszen valamit másképp gondolnak, mert más szabályokat akarnak hozni.

Nem komolytalan ez a mai összejövetel ebből a szempontból?

Balogh László: Kérdésére csak azt tudom mondani, hogy a jelenleg összehívott kuratóriumi ülés a jelenleg érvényes törvényeknek megfelelően, a mostani elvárások szerint történik. Én nem tudom azt megsaccolni, hogy mikor fogadja el a Magyar Országgyűlés az új médiatörvényt, mikor állnak föl a testületek.

Közbeszólás: Én megmondom. Július …

Balogh László: Bocsánat! Én nem tudom megmondani. Átnéztem a teljes törvénytervezetet, átnéztem a módosító javaslatokat is és ott mindenhol az van, hogy amíg az új testületek föl nem állnak, addig a mostani testületek végzik a dolgukat. Tehát én nem tudom fölülírni a jelenlegi jogszabályokat.

Önnek elvileg és nagyjából gyakorlatilag is igaza lehet, de a forma alapján és a ránk bízott feladatok alapján nekünk muszáj végigvinnünk azokat a dolgokat, amik a jelenlegi törvény alapján a hatáskörünkbe tartoznak. Lehet, hogy utoljára ülünk, de lehet, hogy nem. Ha nem történik meg a nyári időszak előtt az új testületek felállása bármi oknál fogva, akkor ez augusztusban nem fog megtörténni, mert a Parlament nyári szünetet tart július 19-étől, akkor lehet, hogy szeptemberben ül össze újra. – Akkor most nem tehetjük meg azt, hogy erre való hivatkozással azt mondjuk, hogy jó, nem tárgyaljuk azokat a pontokat, ami egyébként a mi hatáskörünkbe tartoznak.

Azt javaslom, bár egyik szemünkkel ott vagyunk a törvényhozás döntéseit figyelve, a feladatainkat meg addig, amíg itt vagyunk végezzük el. Bár mondom, hogy elvileg Önnek ilyen szempontból igaza van, vagy igaza lehet.

Én mindenesetre azt javaslom, hogy a 4. napirendi pont kivételével fogadjuk el a napirendet. Amennyiben van más javaslat, hogy vegyünk ki mást is, azt szívesen meghallgatom, vagy ha a napirenddel kapcsolatban van még valakinek valami javaslata tegye meg.

Ígérem, hogy fölöslegesen az Önök idejét nem fogom húzni. – Ha nincs további kérdés, megpróbálunk újra egy szavazást.

Huszonhárom fő van jelen a jelenléti ív alapján az előzőhöz képest.

Kérem, hogy a módosított napirendi pontokat aki elfogadja, tegye föl a kezét! – 20 igen szavazat. – Ki nem fogadja el? – Ki tartózkodott? Egy tartózkodás.

Húsz igen, és egy tartózkodással elfogadtuk a napirendet. – Ugyanis 19 fő a határozatképességünk alsó határa.

Mint jeleztem, én fölöslegesen nem fogom húzni az időt.

1.napirendi pont: Tájékoztatás az MTV Közalapítvány előző kuratóriumi ülése óta történtekről.

Miután ez nem volt olyan nagyon régen és megkapták a kollégák írásban az összes előterjesztést és mindent, ha nem zavarja Önöket, nem fogom húzni az időt, hogy „fölolvasó estet” tartok. Mindenki előtt ott van írásban. – Természetesen, ha valakinek valamelyik ponttal kapcsolatban van kérdése, vagy véleménye, ahhoz állunk rendelkezésre. Nem volt olyan sok elnökségi ülés, és mint mondtam, a határozatok és egyéb dolgok elég pontosan a titkárság jóvoltából ott áll Önök előtt.

Sőt, még azt is meg tudjuk tenni, hogy a 2. napirendi ponttal tudjuk folytatni, és megígérem, hogy a 2. napirendi pont után közbeni olvasás eredményeként visszatérhetünk az 1. napirendi pontra, ha van valakinek kérdése, véleménye ezzel kapcsolatban.

Tessék parancsolni!

Dr. Breitner Miklós – Magyar Lapkiadók Egyesülete képviseletében: Itt a napirendi pont és az előterjesztők neve van felsorolva. A határozatokról nem láthatnánk valamit? Volt, vagy nem volt határozat?

Balogh László: Én azt gondoltam, hogy ugyanarról a kottáról beszélünk. Az én anyagomban a határozatok feketével vannak jelölve. Kérem a titkárságot, hogy az én példányom alapján, amiben benne vannak a határozatok is, azt a példányt kapják meg a kollégák. – Köszönöm, hogy pontosított, mert én azt gondoltam az van Önök előtt is, ami előttem van.

Más kérdés, vélemény? – Nincs.

Szeretném, ha a 2. napirendi pontra áttérnénk és menet közben meg fogják kapni a korrekcióval ellátott beszámolót.

2.napirendi pont: Tájékoztatás az MTV Zrt. aktuális pénzügyi és gazdasági helyzetéről, a likviditás várható alakulásáról, a válságkezelés érdekében megtett és megteendő intézkedésekről.

Medveczky Balázs – az MTV Zrt. alelnöke: Nagy Attila gazdasági igazgató kollégám fogja a tájékoztatást megadni.

Nagy Attila – az MTV Zrt. gazdasági igazgatója: Szeretettel köszöntöm a tisztelt Kuratóriumot! – Átadtunk egy rövid, tömör, de azt gondolom a lényeget tartalmazó tájékoztatót a likviditási helyzetünkről, ami a 3. napirendi ponttal igen komoly összefüggésben van.

A legfontosabb, hogy a mai nappal is még az MTV működőképes. Ezt persze nagyon nagy eredménynek tartom, ezt mindig elmondom. Olyan szintű elvonások mellett, amik történtek, hogy sikerült a munkavállalókkal, a beszállítókkal elfogadtatni, hogy legyenek türelemmel, ez hatalmas dolog. Ez egy törékeny egyensúly – ezt mindig elmondom -, de egyelőre tartható. Ezt fogalmaztuk meg, hogy ez miből is áll össze.

Ugye a kiindulópont az volt – talán túl sokat is mondom, de mindig erre kell visszatérni -, hogy az idei évben 9.5 milliárd forinttal kevesebből gazdálkodunk mint tavaly, ami egyszerűen indokolhatatlan és megmagyarázhatatlan volt. Az ilyen mértékű elvonás azt jelentette, vagy azt jelenti, hogy a bérleti díjnak csak egy töredékére tudunk fedezetet kiszorítani az üzemben tartási díjból, illetve az adóhatóság felé és a TB járulékot nem tudjuk kifizetni.

Azt hozzá kell tenni és ezt a dokumentumban is jelezzük, hogy az adóhatósággal sikerült megállapodni, tehát ők is elfogadták és tolerálták azt a helyzetet, ami kialakult az MTV-ban bizonyos tekintetben önhibánkon kívül.

Tehát sikerült átütemeznünk az átutalásokat és az ingatlan bérbeadója is várja a kormányzattal folytatandó tárgyalások eredményét, tehát ő is türelmes. Nekik is csak a bérleti díjnak egy töredékét utaljuk át havonta, erre megállapodásunk van. Minden tárgyhót követő 15-éig ezt a 135 millió forintot átutaljuk. Erre való tekintettel tanúsítanak ők is türelmet.

Azt is hozzá kell tenni – nem szeretnék abba a hibába esni, hogy magunkat „fényezzük” -, itt közel egy éve már látható volt, hogy lényegesen nagyobb megszorítások várhatóak, mint amiről tudunk és erre tekintettel összehúztuk a nadrágszíjat, ami természetesen csak gazdasági szempontból jelent megoldást. Azt elismerem, hogy ezen oknál fogva sajnos a fő tevékenységünk látja sok helyen a kárát, tehát a műsoraink nem olyan színvonalasak, és nem azt készítjük el, amit valóban egy közszolgálati televíziónak el kellene készíteni.

Tehát ezek a megoldások, amiket mi választottunk, rövid távúak és elsősorban a csődhelyzet elkerülését célozták és szolgálják. Egy közszolgálati intézménynek azt gondolom nem ez lenne az elsőrendű feladata, hogy gazdasági tűzoltást végezzen. – De próbáljuk átvészelni ezeket az időket, azt gondolom összességében sikerrel és ez azt jelenti, hogy a következő hónap elején is nagy valószínűséggel a mintegy 1600 munkavállalónknak a bérét ki tudjuk fizetni.

Amennyiben a hitelfelvétel – amiről tájékoztatást adtunk – és a közbeszerzés, ami az elmúlt hetekben kiírásra került, ha az sikerrel zárul, akkor egy-két hónapig a vészfelhőket sikerül kicsit elhessegetni.

Röviden ennyit szerettem volna elmondani. – Még annyit tennék hozzá, elég jól leírtuk hogyan is néz ki a helyzetünk. – Ha bármilyen kérdésük van örömmel válaszolok rá.

Balogh László: Köszönöm szépen! – Ahogy a titkárságvezető jelezte időben megkapta mindenki ezt az előterjesztést. – Annyit szeretnék még hozzáfűzni, hogy a kuratórium elnöksége igyekezett minél többet segíteni a likviditási probléma megőrzését illetően, például azzal, amit ma is bejelentettem, hogy nem vártuk meg a kuratóriumi elnökségi ülés mai napját, hanem amikor megérkezett a televízió számára biztosított, a Szolgáltatási Alaptól átjövő pénzt azonnal átutaltuk és utólag jelentettük be. – Attila is jelezte, hogy ez nagy segítség volt az APEH felé történő fizetési kötelezettsége szempontjából.

Tájékoztatom a kuratórium egészét, hogy a tavalyi év folyamán több mint 30 millió forint megtakarítást, amit a kuratórium megtakarított, azt is az elmúlt héten átutaltuk az MTV számára szabad fölhasználási keret alapján. Tudjuk, hogy a tízmilliárdhoz képest ez a 30 millió csepp a tengerben, de gesztusként ezt is meg tudtuk tenni.

Azért pár megjegyzést szeretnék tenni, mert itt ugyan a pénzhiányra hivatkozva, hogy nem azok a műsorok születnek, amiknek születnie kellene. Ez természetesen így van, viszont az értékes archívum fölhasználásával az MTV egykori régi nagy nézettségű műsorait ismételte, és bár nincs összefüggés a pénztelenség és a nézettség között, a nézettségünk ilyen szempontból nőtt. Ebből lehet látni, hogy vannak még tartalékaink a saját műsoraink ismétlését illetően. Természetesen ezt egy kicsit cinikusan is mondtam, mert nem ez az irány kellene legyen.

Ugyanakkor a mai nap folyamán hallgattunk egy beszámolót és ha a kuratórium még fogja bírni energiával és reményeink szerint hamarabb tudjuk befejezni az ülést és nem kell elrohanni az utazás miatt, akkor én meg fogom kérni Medveczky Balázs alelnök urat, hogy a Foci Vb-vel kapcsolatos pozitív tapasztalatokról – mind bevételek, min nézettségi adatokról – pár szót szóljon a végén, amikor túljutottunk azokon a pontokon, amiket a napirendben elfogadtunk.

Kérdezem a napirenddel kapcsolatban Gábor Józsefet, a felügyelő bizottság elnökét, hogy kívánja-e szóban kiegészíteni az írásban leadott anyagukat.

Dr. Gábor József – az FB elnöke: Az elmúlt alkalommal elmondtam mindent.

Balogh László: Köszönöm szépen! – Jegyzőkönyv számára rögzítem, hogy nem kívánja kiegészíteni, az elmúlt alkalommal elmondta a kiegészítését és írásban is rendelkezésre áll Önöknek.

Könyvvizsgáló urat kérdezem!

Pozsgai Vince – független könyvvizsgáló: Pár mondatot mondanék. – Nagyon súlyos a helyzet és egyre súlyosbodik. Az MTV megnyugtató működéséhez mielőbb és minél nagyobb összegű költségvetési forrás bevonására lenne szükség. Erre vonatkozóan mind a kuratórium, mind az elnökség egy-egy levelet intézett már a Parlamenthez. De a parlamenti átfutási idő és a probléma nagysága között nem igazán nagy a szinkron, tehát tartok tőle, hogy ez az átfutási idő kicsit hosszabban elnyúlik, mint amit a jelenlegi helyzet kezelése kívánna. – Köszönöm szépen!

Balogh László: Köszönöm! – Kérdezem a kuratórium tagjait, hogy ki az, aki az anyagok ismeretében kérdést, véleményt szeretne megfogalmazni? – Parancsoljon!

Kemény Kocsárd: Szabad legyen megkérdeznem a civil kurátor társaimtól, hogy volt-e lehetőségük átolvasni ezt a mostani, június 23-ai ülésre kiküldött, Medveczky Balázs úr által aláírt anyagot? És rendelkeznek-e a felügyelő bizottság véleményével és a könyvvizsgáló úr írásos véleményével és ezt is sikerült-e átolvasni? – Ha igen, akkor örülök, mert akkor jóval rövidebbre tudom fogni az észrevételeimet.

Én rettenetesen szeretném, hogyha ez a téma ma nem egy „majd történik valami” alapon fejeződik be, hanem jó lenne, hogyha szembesülnénk mindannyian azzal, hogy itt, még ha viszonylag színesre, vagy viszonylag kedvezőbben is próbálja mindenki faragni a helyzetet, vagy keresi benne a megoldási lehetőségeket, tulajdonképpen katasztrofális helyzetben vagyunk.

Akkor, amikor a Pozsgai úr azt írja a véleményében, hogy az MTV Zrt. számviteli nyilvántartására támaszkodva reálisan mutatja be a Társaság jelenlegi rendkívül kedvezőtlen pénzügyi helyzetét, amelyhez ráadásul még azt a jelzőt is hozzáteszi, hogy tendenciaszerűen romlott.

Azért szeretném a civil kurátor társaimnak felhívni a figyelmét – az elnökség tagjainak nem kell fölhívnom a figyelmét, mert ők tudják, ebben profik -, de hát a civil kurátor társaink talán nem mindannyian közgazdászok és nem mindannyian érzékelik azt, hogy itt olyan helyzetről van szó, hogy idestova hónapok óta – nem akarok abba a túlzásba esni, hogy több mint féléve – az MTV abban a helyzetben van, hogyha történetesen a bérbeadó, ennek az épületnek a bérbeadója az aláírt szerződés pontjai szerint jár el, akkor azonnal 500 millió forint – ha jól emlékszem – bérgarancia lehívására képes, ami ezekből az adatokból, különösen a Nagy Attila úr által összeállított beszámoló táblázataiból is kiderül, hogy erre egyszerűen nincs fedezet.

Közbeszólás: Tehát nem tudja lehívni.

Kemény Kocsárd: Igen. – Ilyen esetben azért …

Nagy Attila: Le tudja hívni, mert a bankgarancián belül …

Kemény Kocsárd: A bankgaranciát le tudja hívni.

Balogh László: Lehívni le tudja, csak utána nem tudjuk visszatölteni.

Nagy Attila: A folyószámlahitelünk attól kezdve ugrik.

Balogh László: És onnantól kezdve nem tudunk semmit fizetni.

Kemény Kocsárd: Nagyon köszönöm Pozsgai úrnak is, és a felügyelő bizottság elnökének is, hogy véleményükkel ezekre a problémákra felhívják a figyelmünket. Én csak egyvalamire szeretném a civil kurátor társaimnak a figyelmét fölhívni, hogy félreértés ne essék, ez nem tegnap következett be és nem is május 1-től, amióta mi kurátorok vagyunk, hanem ennek az egész mostani helyzetnek az én megítélésem szerint három fő fordulata van, három fő oka van. Az egyik a belvárosi székház eladása és ennek a bérlet körüli bonyodalmak – nevezzük így ‑, erről egyelőre a rádióban, a médiából annak a hírét lehet hallani, hogy az újjá alakult Országgyűlés egyik kiemelt feladatának tekinti ennek a „csontváznak” a kivizsgálását.

A másik pillére ennek a kialakult helyzetnek abszolút nyilvánvaló. A 9.5 milliárd forintos megvonás, ami megint csak nem ebben a pillanatban dőlt, hanem ez még bőven a múlt évben. Hát egy kicsit érdekes módon a Sport Plusz Kft-vel megkötött, illetve felbontott szerződéshez nyúlik vissza, ahol az én megítélésem szerint a menedzsment azt tette, amit tennie kellett, látva, hogy milyen mértékben fognak csökkenni a támogatások. Tudomásom szerint nem csak a Sport Plusz Kft-t, tehát a Gyárfás-féle műsor szerződését bontotta föl, hanem egyéb másokat is tudomásom szerint.

Kétségtelen tény, ez már egy kicsit az én öreg fantáziám szüleménye, hogy azért vélek felfedezni némi összefüggést a Gyárfás Tamásék viszonylag rapid és radikális kirúgása és a retorzióként használt ilyen mértékű megvonás között.

Engem őszintén szólva kifejezetten zavar, hogy a kuratórium elnöksége kizárólag és tulajdonképpen ebben a felügyelő bizottság véleménye is egy kicsit a kuratóriumot támogatja, hogy számomra érthetetlen módon a Katona Béla úrnak írt két olvasatlan, de főleg megválaszolatlan levél hatásában próbál bízni. Tetszenek-e tudni, hogy hol van most a Katona Béla?

Tehát én azt a kérdést szeretném látni, vagy láttatni, hogy a Katona Bélához címzett levélen kívül érdemben a kuratórium elnöksége mit tudott lépni? Mondjuk egy jelét hallottam, olvastam – nem tudom az jogosan került-e hozzám, vagy sem – egy jegyzőkönyvet, ahol Balogh László elnökhelyettes úr igen éles hangon próbálta a kuratórium elnökségét arra rávenni, hogy ne az Országgyűlés elnökének, hanem a pénzügyminiszternek továbbítsák a Kormány által, de a Pénzügyminisztérium végrehajtásával megvalósult 9.5 milliárd elvonást, hogy bebizonyítsa, egyszerűen lehetetlen annak a kigazdálkodása, lehetetlen a menedzsmentet újabb és újabb tervek összeállításával és intézkedési tervek összeállításával ezt az elvonást kompenzálni. Lehetetlen!

Én nem akarok – pláne fogadatlanul, mert nem fogadtak föl – a menedzsment fogadatlan prókátora lenni, de úgy vélem, hogy erejükön felül próbálnak küzdeni egy olyan áradattal, ami tulajdonképpen vagy valamilyen megoldást végül is hoz – nem az áradat, hanem aki az áradatot meg tudja állítani ‑, vagy pedig elsodor mindent és mindenkit, beleértve kuratóriumostól, elnökségestől, menedzsmentestül és tévéstől.

Amit persze nehezen tudok elképzelni, mert remélem még mindig annyi remény van bennem, hogy Magyarország van annyira demokratikus állam, hogy a köztelevízióját nem fogja a csaholók menüjébe föltálalni.

Nem egészen értem a felügyelő bizottságnak azt a javaslatát, hogy a kuratórium elnöksége kérje föl a Zrt. működőképességének és likviditásának fenntartása érdekében, 2010. július 1-ig dolgozzon ki egy újabb intézkedési és cselekvési tervet.

Tessék szíves lenni mondani, hogy ezen kérésen kívül talán tanácsot is tudunk adni, hogy mi szerepeljen? – Kérdezem, az elnökség adott tanácsot az elmúlt félévben, hogy mit tegyen?

Nem is tudom, vagy nem is akarom összefoglalni az eddig elmondottakat, inkább a célom az volt, hogy legalább a kuratórium civil tagjai, tehát a civil kurátorok, akik reményeim és meggyőződésem szerint nem pártpolitikai indíttatásból próbálják itt az alapítványt erősíteni, hanem egy, valóban a közt szolgáló közmédium támogatására és segítésére jöttünk össze. – Köszönöm szépen!

Balogh László: Köszönöm szépen! – További vélemény, kérdés? –

Kurátor: (Mikrofon távolból!) Az az igazság, hogy erről reggelig kellene vitatkoznunk, de ennek a kuratóriumnak semmiféle olyan lehetősége nincs amivel hathat mondjuk a kormányra, vagy …, mert itt két út van gondolom az MTV előtt. Vagy lecsökkenti a munkáit továbbra is, embereket rúg ki, más műsorszerkezetet állít fel, mert soha az életben nem fogja megkapni ezt a pénzt, amit szeretne. Vagy pedig kikuncsorogja a Parlamenttől, vagy pedig a Kormánytól. Ilyen patthelyzet adódott, hogy éppen most van váltás, jön egy újfajta médiapolitika, egy újfajta médiaszabályozás, addig itt nem lesz ebben lépés amíg ez meg nem történik. Elég rapid módon csinálják, úgyhogy valószínűleg ez gyorsan le fog bonyolódni és akkor ez eldől tőlünk függetlenül, hogy együtt, vagy másik út áll a menedzsment előtt.

(kazettacsere)

Balogh László: Köszönöm szépen! – Itt már többször, az előző kuratóriumi ülésen is beszéltünk erről, az írásbeli anyagok is itt vannak. Hozzátenni nem tudunk semmit. Azok a felvetések, hogy most műsorstruktúrával, vagy ezzel, azzal próbálkozzon, hogy hol lehet még spórolni. Itt azt lehet mondani, hogy pár millió forintot még ki lehet szorítani ebből a rendszerből, de nagyságrendeket nem.

Tehát itt valóban külső segítségről van szó, ami túlmutat – teljesen jogosan mondtad – a mi kompetenciánkon. A kuratórium elnöksége valamennyi informális és formális lehetőséget megragadott annak idején az elvonásnál, hogy ez ne történjen meg. Az akkori Pénzügyminisztérium hatásvizsgálatra vonatkozott, hogy egy hatásvizsgálat alapján vonják el a pénzt. A hatásvizsgálatot azóta sem kaptuk meg, tehát gyakorlatilag nem tudjuk az érveit, feltehetően nem a hatásvizsgálat alapján születtek a döntések, de valóban erről már visszamenőleg, egy előző kormány döntéseiről vitatkoznunk túl sok értelme nincs.

Annyit szeretnék elmondani, kezemben van egy határozati javaslat, amelynek az volt az első mondata, hogy az MTV Közalapítvány Kuratóriuma elfogadja ezeket a jelentéseket. – Én a mostani beszélgetések, vélemények alapján a kuratóriumi elnökségi döntéseket és az ottani döntéseinket is annyiban módosítanám, hogy az MTV Közalapítvány Kuratóriuma tudomásul veszi, mert elfogadni ezt valamilyen formában mintha azt sugallnánk, hogy ez egy … Én azt mondom, hogy meghallgattuk, tudomásul vettük, miután nincs érdemi lehetőségünk ezen változtatni.

Van-e ennek valami akadálya, hogy nem elfogadjuk, hanem tudomásul vesszük? – Ha megengedik, én ezzel a „tudomásul veszem” kifejezéssel fogom fölolvasni a kuratóriumi határozat tervezetét.

Határozati javaslat: Az MTV Közalapítvány Kuratóriuma tudomásul veszi a TKT-472/2010/I/1. számon iktatott, az MTV Zrt. aktuális pénzügyi helyzetéről, likviditásának várható alakulásáról készült előterjesztést, a TKT-479/2010/VI. számon iktatott Felügyelő Bizottsági véleménnyel, valamint a TKT-483/2010/V/2. számon iktatott független könyvvizsgálói jelentéssel együtt.

Aki ezt a határozati javaslatot el tudja fogadni, kérem, tegye föl a kezét!

Tizenhét igen. – Ki nem fogadja el? – Egy nem. – Ki tartózkodott? Öt tartózkodás.

Tizenhét igen, egy nem, öt tartózkodás mellett ezt a határozati javaslatot elfogadtuk.

Köszönöm! Tudomásul vettük! – Köszönöm, hogy kijavítottak!

A kolléganők jelezték, hogy a két anyag kiosztásra került. Az egyik a beszámoló, az első napirendi ponthoz tartozó bővített beszámoló, a másik az a tájékoztatás, amit mi is ma kaptunk meg.

Visszatérhetünk az 1. napirendi pont beszámolóhoz. – Van-e valakinek kérdése, véleménye? – Tessék parancsolni!

Dr. Breitner Miklós: Voltaképpen az előző ponthoz tartozna, de azt hiszem, hogy egy hozzáfűznivaló akadna. – Úgy vélem, hogy nem ódázhatja el a jelenlegi menedzsment azt a feladatot, hogy fölkészüljön – megint híradásokra és egyebekre hivatkozva – egy valamilyen nagyságú csomag pénzügyi segítség megszerzésére számítva. – Nem tudom hogyan kezdtem a mondatot.

Ugyanis jelenleg egy nihilista papírt tartunk a kezünkbe. Nincs pénz, minden negatív, csődközeli állapot van, és rohanunk a csődbe.

De logikusan, és itt is elhangzottak mondatok, valami megoldás fog születni. Tehát erre az X-forintra azt lehet mondani, hogy 9.5 milliárd, 7 milliárd, 5 milliárd, 25 milliárd forint, erre kellenének variánsok. Ami ha bekövetkezik, ne kelljen mindent elölről kezdeni. Ugye itt van egy folyamat, meg helyzetváltozás is, akár az épületet nézzük, ami valóban egy nagy költségtétel, akár pedig egy racionalizálás, műsorkoncepció-váltás, stb.

Erre valami módon fel kell készülni. – Elment egy félév, ilyen módon megint egy veszteség lépett föl, mert nem haladt előre, hogy milyen irányban akarják a következő években ha és amennyiben befolyik X-Y-n mennyiségű pénz, védeni a magyar televíziózást, az MTV-t. – Köszönöm szépen!

Balogh László: Köszönöm! – Önnek teljesen igaza van.

Nagy Attila – az MTV Zrt. gazdasági igazgatója: Köszönöm a kérdését! – Remélem nem most tűnik ki abból a likviditási beszámolóból. A tágabb kontextus érdekében elmondanánk – sok mindent hoztam magammal – 2010 január elején készítettünk egy anyagot, amit akkor úgy hívtunk, hogy „Egyeztetés alatt álló tervezet”, tehát ami nullás tervváltozat lett volna.

Tehát megvan az a forgatókönyv hogyan és miként, és ennek következtében kell spórolni. Sőt, a kuratóriumi elnökség kérésre ezt a napokban meg is tesszük. Tehát nem csak szeretnénk sodródni a folyamatokban, hanem szeretnénk az élére is állni.

Ez pont azt tartalmazta több mint fél évvel ezelőtt, hogy egyrészt a támogatás elégtelen. A bérleti díjat nem bírjuk kigazdálkodni. Ez arról szólt, ami akkor még egyeztetés alatt is állt, hogy a létszám-racionalizálást tovább kell folytatni. De itt is elmondom és ez fontos, hogy ez pénzbe kerül, tehát a létszámcsökkentés megtakarítása az adott évben nem jelent pénzügyi megtakarítást, mert többe kerül a végkielégítés és az összes többi, ami hozzá tartozik – a társadalombiztosítás -, mint amennyit ezzel tudunk spórolni.

Ez középtávon megtérül, de egy adott gazdasági évben nem. Tehát ez nekünk mind megvan. – Létezett egy olyan tervváltozat is – itt van előttem -, ami pozitív mérleg szerinti eredménnyel, illetve a saját tőke nem csökkent volna, ezzel kalkulál. Ez megvan, ezt tárgyalni kell, le kell „porolni” és akkor ennek megfelelően tudunk működni. – Ezt mi le fogjuk „porolni” a napokban. – Köszönöm!

Balogh László: Köszönöm szépen! – Még egyszer kérdezem, hogy az 1. napirendi ponthoz, amit a határozatokkal együtt kiosztottunk, ahhoz van-e valakinek kérdése, véleménye?

Közbeszólás – kurátor hölgy: Mi ez a slide-online szerződés?

Balogh László: Ezt a mai nap folyamán tárgyalta az elnökség, és a menedzsment az elnökségben megfogalmazott kritikák hatására visszavonta az előterjesztést. – Természetesen még a mai döntések még nem kerülhettek bele az írásos anyagba.

Túl vagyunk a két napirendi ponton. – A 3. napirendi ponthoz értünk, aminél egy kicsit zavarban vagyok, mert a jelenlegi likviditási helyzetben a korábban elkészített üzleti terv főbb összegei és egyebek hogyan állnak meg. – Erről véleményt szeretnék kérni Nagy Attilától, hogy ezek tarthatók-e, vagy pedig eléggé ellentmondásos, hogy ilyen helyzetben mi most június végén az üzleti terv főbb adatairól itt szavazgassunk.

Nagy Attila: Gyakorlatilag ezek a számok tarthatóak. Az alapvető probléma az volt – és ez szerintem féléve húzódik -, hogy van-e reális szcenárió, különös tekintettel az érvényben lévő költségvetési törvényre, aminek az eredője az MTV tekintetében azt jelenti, hogy közel 7 milliárd forint mérleg szerinti veszteséget kalkulálunk.

Ez volt a kuratórium elnökségének, a könyvvizsgálónak is és a felügyelő bizottságnak is a véleménye, hogy ez elfogadhatatlan. – Én, mint közgazdász úgy vélem, hogy elfogadható egy negatív mérleg szerinti eredményű terv. Az más kérdés, hogy a médiatörvényből és egyebekből levezetve ez elfogadható-e a kuratórium számára is.

Gyakorlatilag ezen haladunk végig. – A másik kérdés az, hogy – és itt nem akarom a kuratórium „kenyerét” elvenni ‑, a médiatörvény rendelkezik arról, hogy a kuratóriumnak kell jóváhagyni bizonyos pontjait egy éves gazdasági működésnek és itt jön az az igen nehezen feloldható kérdés, hogy a műsorpercek … Ha csak szűk látókörben nézzük, akkor azt mondhatjuk, hogy nem kötődik a gazdasági eredményekhez, most el lehet azt dönteni, hogy ki lehet-e ragadni ezt vagy sem.

Én azt gondolom, hogy ezek a számok reálisak, e szerint haladunk végig. – Az ennek kapcsán felépült üzleti terv konzisztens maradt, tehát ennek mentén nem ment a cég csődbe – sokszor többen azt gondolták, hogy már itt hamarabb fel fogjuk tűzni a székház tetejére a fehér zászlót, ez nem következett be. Tehát e szerint haladunk végig.

Az egy másik kérdés, és erre én sem tudom a megoldást, hogy erre áldását adhatja-e egy kuratórium, avagy azt mondja, hogy nem és meg kell találni azokat a forrásokat, illetve az új források peremfeltételén kidolgozni egy olyan tervet, amit hajlandó is jóváhagyni.

Tehát azt gondolom, hogy gazdaságilag ez működik, egyéb tekintetben a tisztelt kuratórium döntése ez.

Balogh László: Köszönöm szépen! – Nem tudom Önöknek mi a véleménye ezzel kapcsolatban. – Én ilyen mérleg-főösszegekkel nem szívesen fogadnék el ez év közepén egy üzleti terv javaslatot. – De ha Önök közül valaki azt javasolja, hogy ezt tegyük meg, akkor én szívesen szavazásra bocsátom.

Addig amíg ezen gondolkodunk, szeretném kérdezni, Attila, hogy az m1 és m2 csatorna adásidő és az alkotásokra fordított külső, belső gyártások aránya, valamint az európai művekkel kapcsolatos adatok megegyeznek-e? Tehát pontosak és tarthatóak?

Nagy Attila: Pontosak.

Balogh László: Ezt a négyet kell elfogadni a kuratóriumnak a jelenleg hatályos médiatörvény értelmében.

Tessék parancsolni!

Dr. Breitner Miklós: Megint egy kérdés, mert ez nem világos. – Tehát van egy negatív eredményű üzleti terv, amelyiknek ezek reál adatai, tehát hány perc, milyen arányok, stb. – De ha az elsőt nem tudjuk elfogadni, akkor az összes többit nem lehet logikailag elfogadni. – Nem így van?

Nagy Attila: Épp ezt mondom, elfogadni el lehet, mondhatom azt, hogy ez független, hogyha csak műsor tekintetében nézem, a gazdasági folyamatoktól.

Dr. Breitner Miklós: Nem független.

Nagy Attila: Ha csak önmagában nézem. Nekünk is ez egy nagy kérdés. Korábban is több ilyen vitát lefolytattunk. A 2008-as üzleti tervnél – hogy egy másik példával világosítsam meg – amikor az volt, hogy a céltámogatás felhasználását jóváhagyta a kuratórium elnöksége és az üzleti tervet meg nem, holott a céltámogatás felhasználása is valamilyen szinten, sőt, elég komoly szinten kötődik az üzleti tervhez.

Én is azt gondolom, hogy a négy tétel egymással összekapcsolódik, összefügg, de ettől függetlenül másik oldalon el is lehet fogadni, a műsorpercet kifejezetten el lehet fogadni, mert valószínűleg egymillió műsorpercet fogunk sugározni. Ugye a törvény nem azt írja elő, hogy annak milyen forrása van, hanem az egymillió műsorpercet az m1, m2 arányában hogyan tesszük meg.

De osztom az Ön kételyeit. Erre a választ én sem tudom megadni. Azt gondolom összefügg ez a négy pont.

Balogh László: Köszönöm szépen!

Nagy Attila: Bocsánat, még egy kiegészítést. – A műsorperceket megtervezzük, annak van forrása, külső-belső kapacitása, azért nem ilyen vastag elv. Erre nehéz azt mondani, hogy ez az egymillió műsorpercet ki lehet ebből ragadni, mert ezek összefüggnek.

Balogh László: Az elnök úrnak, aki összeállította az üléstervet, aki ragaszkodott ahhoz, hogy ez a napirendi pont bekerüljön, neki kötelessége az úgynevezett „nagykuratórium” elé terjeszteni ezeket az adatokat, amelyeket a menedzsment elkészített.

Tájékoztatásul közlöm Önökkel, hogy a kuratórium elnöksége ezeket a pontokat nem fogadta el, tehát nincs mögötte a kuratórium elnökségének elfogadott nyilatkozata, tehát ez az Önök döntésén múlik.

Amennyiben Önök közül valaki azt a javaslatot teszi nekem, hogy tudomásul vette, elolvastuk és kérjük döntés előtt a levételét ennek a pontnak az összes alpontjával együtt, akkor elrendelek egy szavazást és ha a többség úgy dönt, hogy levegyük és nem óhajtunk ebben dönteni ilyen körülmények között, mint amit az igazgató úr is elmondott, akkor formailag teljesítettük ezt az elvárást. Ahhoz nekem az kell, valaki jelezze azt, hogy ilyen körülmények között azt javasolja, hogy vegyük le napirendről.

Parancsoljon!

Dr. Breitner Miklós: Akkor vállalom a feladatot. – Egyszerűen értelmezhetetlen az egész, vegyük le napirendről.

Balogh László: Köszönöm szépen! – Parancsolj!

Kemény Kocsárd: Nincs új mondanivalóm.

Balogh László: Miután ez egy ügyrendi javaslat volt, én nagyon köszönöm, hogy időt szántunk rá, hogy átbeszéljük ezeket a kérdéseket.

Aki úgy dönt, hogy a 3. napirendi pontot a négy alponttal együtt vegyük le napirendről, döntést nem hozunk róla, az tegye fel a kezét!

21 igen. – Ki szavazott ellene? – Ki tartózkodott? Egy.

21 igen, egy tartózkodás mellett levettük a napirendről.

A 4. napirendi pontot korábban levettük napirendről.

5.napirendi pont: Az MJTV Közalapítvány 2009. évi Országgyűlési Beszámolója megtárgyalása.

Tessék parancsolni!

Dr. Al-Emadné Balatinácz Marianna – Országos Horvát Önkormányzat képviseletében: Annyit szeretnék kérni, nem tudom mi fogjuk-e tárgyalni legközelebb az üzleti tervet, vagy sem, szeretnék a kisebbségi műsorokkal kapcsolatban egy részletesebb tájékoztatót kapni és hogyan érinti a kisebbségi műsorokat?

Balogh László: Tessék parancsolni!

Medveczky Balázs: Amikor az MTV-tól elvontak 9.5 milliárd forintot, akkor az MTV minden területen megszorításokat vezetett be, egészen az utazásoktól a pótlékok megvonásán át a külső gyártású műsorok megállításáig és a belső gyártású műsorok csökkentéséig.

Két terület van, ahol kivételt tettünk, ez a vallási és a kisebbségi terület. Az első megszorító csomagban ezeket ismétlésre terveztük, majd a kisebbségi ombudsmannal konzultálva, illetve a kisebbségi önkormányzatok vezetőivel és az egyházi vezetőkkel konzultálva azt a döntést hoztuk, hogy ezeken a területeken nem szorítunk meg. Ezeken a területeken új műsorokként rendeltük meg a műsorokat és folyik ezeknek a műsoroknak a gyártása, ezek folyamatosan adásban vannak.

Balogh László: Bár nagyon kevés költségvetési lehetőséggel. – Parancsoljon!

Al-Emadné Balatinácz Marianna: Akkor nem értem a dolgot, én követem is ezeket a műsorokat és úgy veszem észre, hogy már az eredeti műsorok nagy része is ismétlés. Már úgy vagyunk, amikor az m2-re kerül a dolog akkor már az ismétlések ismétlését nézzük.

Medveczky Balázs: A tavalyi műsorperc megrendeléshez képest nem csökkent, új műsorokként rendeljük meg, de a cash költségeink csökkentek. Tehát legyártjuk ezeket a műsorokat új műsorokként, de nem tudunk hozzájuk annyi casht rendelni, hiszen elvontak tőlünk 9.5 milliárd forintot. Tehát a nincsből nem tudunk annyit rendelni hozzá, mint tavaly, amikor dupla ennyiből gazdálkodtunk.

Al-Emadné Balatinácz Marianna: Akkor mégis csak érintette a kisebbségi műsorokat is.

Medveczky Balázs: A tekintetben nem érintette a kisebbségi műsorokat, ez volt az egyházi műsorokkal a két egyetlen olyan terület, ahol valóban új műsorokként rendeltük meg. Itt számtalan belső és külső gyártású műsor szűnt meg, a kisebbségi és vallási műsorokat fönn tudtuk tartani egyébként olyan szinten, ami jóval a médiatörvény által meghatározott fölötti szint. Az kiderül szerintem a beszámolóból, hogy a médiatörvény által előírt százalékos szinthez képest az MTV jelentősen túlteljesít ezeken a területeken és ezt a túlteljesítést meg tudtuk őrizni annak ellenére, hogy a felhasználható forrásainkat a felére csökkentették.

Balogh László: Alelnök úr, mielőtt itt még a mennybe megyünk, a kisebbségi és a vallási műsorokkal kapcsolatban azért említsük meg, hogy valóban a médiatörvényben meghatározott szint fölött teljesít, de a korábbi gyakorlathoz és a korábban elfogadotthoz képest visszalépés történt a megszorítások miatt. És valóban – itt meg hadd védjem meg a tévé menedzsmentjét – ez a három terület volt az, ahol az előző nagykuratórium is döntött arról, hogy a regionális, az egyházi és a kisebbségi műsoroknál nem engedtük azt meg, hogy ne szülessenek új műsorok. Viszont valóban a 9.5 milliárdot nem lehetett betömni, de konkrét ígéretet kaptunk arra – és remélem ez számon kérhető is valamilyen formában ‑, hogy a más aktuális műsorokba , a Reggel, az Este, és az egyébként elkészülő Híradó műsorok mind az egyházi, mind a kisebbségi, mind a regionális hírek hangsúlyosabban megjelennek.

Erre annak ideje kaptunk is visszajelzéseket, hogy ezek megtörténtek. – Azt viszont a kisebbségeknek valóban jó lenne modellezni, hogy ezek valóban mennyire és hogyan történnek meg. Remélem, hogy a konszolidáció után az eddig kialakult gyakorlat vissza fog állni és valóban érdemi műsort tudnak csinálni a kisebbségi műsorok is.

Én a szakmámat Szegeden kezdtem, és tudom azt, hogy a szegedi szlovák szerkesztőség hogyha szlovák műsort akart csinálni, akkor bizony ad abszurdum egészen a szlovák határig kéne neki elmenni, meg el kéne neki menni Békéscsabára, meg ide-oda és nincs annyi cash, hogy ezt minden héten meg tudja tenni. – Reményeink szerint, ha konszolidálódik a televízió, akkor vissza fog állni az elvárható rendre.

Al-Emadné Balatinácz Marianna: Ez egy ígéret, hogy amint valami forráshoz jut az MTV, akkor úgymond a kisebbségek is jól járnak, jobban járnak.

Balogh László: Ezt az ígéretet nem tőlem kell kisajtolni.

Medveczky Balázs: A „valami forrást” pontosítsuk, mert a valami forrás lehet egy forint is. Ha megfelelően konszolidálják az MTV gazdálkodását, akkor természetesen.

Al-Emadné Balatinácz Marianna: Még szeretnék kérdezni. – Hogy fordulhat elő az, hogy mondjuk egy rondó, ami sok kisebbséget fog össze, több nemzetiséget, hogy ott vannak olyan riportok, amik nem anyanyelven szólnak.

Balogh László: Erre én nem tudok válaszolni.

Medveczky Balázs: Ez olyan műsorszerkesztési kérdés, amire a szerkesztő kollégák tudnak válaszolni. – Írásban majd megválaszoljuk.

Al-Emadné Balatinácz Marianna: De végül is megvan az elegendő ember ahhoz, akik beszélik – például az adott ukrán, ruszin, lengyel, stb. – ezeket a nyelveket?

Medveczky Balázs: Én úgy vagyok tájékoztatva, hogy igen, de utánanézek, a szerkesztő kollégáimat kell megkérdeznem.

Balogh László: Köszönöm szépen!

Akkor áttérhetünk az 5. napirendi pontra. – Az országgyűlési beszámolót időben megküldtük és itt ismételten elmondjuk azt, hogy sajnos ez így alakult a most hatályos médiatörvény értelmében, hogy a civil kurátorokkal kiegészített nagykuratóriumnak nem a saját időszakát kell értékelnie, hanem egy előző időszakról kéne véleményt mondani és ezért is kértük mindig, hogy tanulmányozzák a beszámoló tervezetet és akinek van kiegészítése, az küldje meg írásban az észrevételét.

Egyeztettünk a titkárságvezető asszonnyal, nem jött senkitől semmifajta visszajelzés. – Azt szeretném kérdezni, hogy van-e valakinek

Elnök urat üdvözöljük, aki most érkezett meg! – Megkérjük foglaljon helyet és amikor vége van ennek a napirendi pontnak, akkor átadom az ülés vezetését és utána lezárhatja majd az ülést.

Kérdezem, hogy az országgyűlési beszámolóval kapcsolatban van-e valakinek véleménye, észrevétele, vagy kérdése? – Mondom, elöljáróban is elmondtam, nem rajtunk múlik, hogy nem az adott évben kell a munkát végző civilekkel együtt ezt értékelnünk, ez így adódott.

Azt is el szeretném mondani, hogy az elmúlt években az Országgyűlésben fölgyülemlett egyfajta tartozás és mi sem tudtuk mindig leadni a beszámolót, de ha ezt a beszámolót elfogadjuk és leadjuk az Országgyűlésnek, akkor utolértük magunkat és végre naprakészek leszünk a jelentéseket illetően.

Közbeszólás - kurátor: Az elnökség elfogadta?

Balogh László: Igen. – Parancsoljon!

Kemény Kocsárd: Negyedik alkalommal tárgyalja a kuratórium ezt a beszámolót. – Ezt olvastam az anyagból, tehát nem egy teljesen új anyag. – Elnézést kérek a slendriánságomért, pontosan nem néztem utána, hogy mikor tárgyaltuk. Azt elfogadtam, hogy négyszer, de hogy mikor tárgyalták ezt nem fogadtam el. Nem tudom.

Az anyag formájáról csak annyit szeretnék mondani, hogy az előzőt, amit megkaptunk, az pár száz oldalas beszámoló volt. Ez jóval vékonyabb. Lehet, hogy ezt is a takarékosság áldásos bevezetésének köszönhetjük. – De aztán, ha az ember jobban megnézte, akkor azért tudtam még egy összehasonlítást tenni, hogy ez az anyag 239 darab lábjegyzetet tartalmaz, amelyik azt jelenti, hogy volt olyan sor, ahol egy sorban 3-4 szó fölé oda volt téve a lábjegyzet száma. A lábjegyzetekben részben hivatkozások voltak a törvényekre és hivatkozások voltak különböző határozatokra és egyebekre. Ilyenkor persze egy rutinos embernek általában eszébe szokott jutni az a közmondás, hogy az ördög a részletekben bújik el.

Ebből a beszámolóból rengeteg részletkérdés nem derül ki, bár néhány dolog a lábjegyzet sajátosságaiból fakadóan részletként még a lábjegyzetből is kiderül. – Ami számomra az egyik legelfogadhatatlanabb helyzet, amit elnökhelyettes úr – Balogh úr – elöljáróban elmondott, hogy most éri utol magát az elnökség, tulajdonképpen ennek a vékony anyagnak elég terjedelmes részét foglalja el a társadalmi kurátorok név és delegáló szerv szerinti személyes felsorolás, méghozzá két év társadalmi kurátorai szerepelnek. Ezek helyett ‑ akik szintén huszonegyen voltak – mi a harmadik év társadalmi kurátorai, hozzáteszem, hála Istennek név szerint nem vagyunk megemlítve, nekünk kellene ezt elfogadni.

Hát ez számomra elfogadhatatlan, alapjában véve elfogadhatatlannak tartom, erre még azt a kérdést sem tudom fölvetni, őszintén szólva nem is tudom, sajnos kevésnek tűnik a szavazat lehetősége, hogy igen, nem, és tartózkodom, mert számomra az elfogadhatatlanság kifejezését ez a három szó sem fejezi ki. Ha csak nem teszünk hozzá valami magyarázatot, hogy a tartózkodásom azt jelenti, egyébként az én személyes tartózkodásom azt jelenti, hogy ezt a beszámolót már csak azért is, hogy ezt olvassa el más is, mondjuk olvassák el a Parlament illetékesei, mert sokat lehet belőle tanulni, sok következtetést lehet belőle levonni. De úgy ne olvassák el, hogy én erre azt mondtam, ebben az évben kisorsolt társadalmi kurátor, a keresztény értelmiségiek nevében én ezt elfogadni nem tudom. – Ez a dolognak a formai része.

A belsejére is, nem a teljesség igényével, mert ahhoz annyi idő nincs és túl sokat beszélek amúgy is ‑, olvasok szöveget a beszámolóból: A kuratórium 2009 decemberében fogadta el a Közalapítvány számviteli politikáját, számlarendjét, pénzkezelési, valamint leltárkészítési és leltározási szabályzatát. Én csak ide magamnak annyit írtam, „eddig nem volt?”

Balogh László: Módosított.

Kemény Kocsárd: Ha módosította, akkor azt tessék szíves lenni úgy írni, nem úgy, hogy „fogadta el”.

„A Kuratóriumnak 2007. évben folytatott tevékenységéről szóló beszámolót decemberben fogadta el”. Gondolom ez célzás arra, hogy most értük utol magunkat.

Bizonyára a költözködés meg a székház eladás elvették az energiát attól, hogy ez a beszámoló időben, már az előző beszámoló időben elkészüljön.

Önmagában véve, azt hiszem az előbb már céloztam rá, ugye az MTV Zrt-vel kapcsolatban azért van három, négy olyan alapvető dolog, ami tulajdonképpen a fő baj oka, hát érdemes, tanulságos végigolvasni azt a történetet, hogy „ … az MTV Zrt. elnökének megválasztása, elnökei megbízásának esetleges megtiltása …”. „Ezt a többséget a jelöltek egyik alkalommal sem kapták meg”. Le van írva hány pályázatot írtak ki. Rettenet. Úgyhogy a jelenlegi menedzsment – már az előbb amúgy is dicsértem – az én részemről maximális elismerést érdemel, hogy ilyen körülmények között egyáltalában tudta működtetni ezt a nagy gazdasági szervezetet.

Ebben az anyagban is szerepel csínján, hogy nehogy véletlenül az Országgyűlés tagjai nagyon megbántódjanak az ez évi költségvetés jóváhagyása miatt, a 9 milliárd 452,9 millió forintos támogatás megvonása miatt.

Közbeszólás: Nem ugyanazok ülnek ott, azok nem fognak megsértődni.

Kemény Kocsárd: Én azért javaslom azt, hogy ez mindenféleképpen menjen tovább, mert meg kell mondjam, ha nagyon gorombán akarok fogalmazni, akkor ez a beszámoló egy vádirat, és nem csak arrafelé, sok felé. Ez egy csontváznak a recsegő, ropogó csontjait tartalmazza.

Valószínű negyedik alkalommal tárgyalódik ez a beszámoló – nem térek ki mindenre, sok mindent kihagytam, csak amik rettenetesen irritáltak –, „Az Rt. ügyvezetése” címet viselő fejezet részre utalok – idézek -, „A 2009. év harmadik harmadára ugyanakkor mind gyakoribbakká váltak a konfliktusok az elnökség és az ügyvezető alelnök között és az év végére Medveczky Balázs teljesen elvesztette az elnökség bizalmát”. – És aztán a másik oldalon azt olvasom ‑ még nem sikerült azzal a cégvezetővel találkoznom, akit cégvezetőnek választottak ‑, „Az elnökség kizárólagos jogkörébe tartozik a Részvénytársaság gazdálkodásának ellenőrzése … Bednárik Imrét az MTV Zrt. cégvezetőjévé nevezte ki. – Tetszettek már találkozni Bednárik úrral?

Közbeszólás: Már nem dolgozik a tévénél.

Kemény Kocsárd: Ebben a jelentésben ez egy ilyen kiemelten fontos? – Én nem tudom, hogy működött-e? Fogalmam sincs. Azért beszélek erről és ezzel próbálom indokolni, hogy miért nem vagyok hajlandó se igen, se nem, de még a tartózkodás szót is használni.

Megint csak egy idézet, nem olvasva föl az előzményeket „Ezt a szabályrendszert szigorította tovább az elnökség a tárgyév októberében, amikor az előzetes jóváhagyáshoz kötött szerződések értékhatárát 20 millió forintra szállította le” – gondolom a súlyos bizalomvesztés miatt. Kérem, erre nekem, gyakorló közgazdásznak és vezetőnek az a véleményem, hogy ez már nem a gazdálkodás ellenőrzése, ez már maga a gazdálkodás.

Tehát itt egy kicsit ügyelni kellene az elnökségnek, kicsit mértéktartóbbnak kellene lenni, hogy vajon megvan-e a kellő apparátusa ahhoz és a kellő szakképzettségű felkészültsége arra, hogy a gazdálkodás folyamatát, tehát csorbítsa az ügyvezetőnek a jogkörét.

Amit igazán el akartam mondani ezzel kapcsolatban azt elmondtam. – Köszönöm szépen!

Balogh László: Köszönöm! – Rávilágított a beszámolóval kapcsolatban egy-két olyan sarkalatos kérdésre, ami valóban fontos. Szeretném fölhívni mindenkinek a figyelmét arra, hogy az országgyűlési beszámolóhoz – akár elfogadjuk most, akár nem, hogyha elfogadjuk és megy az Országgyűlés felé – bármelyik kuratóriumi tagnak joga van egy kisebbségi véleményt, vagy megjegyzést fűzni, ami része lesz a beszámolónak. Azt nem kell, hogy mindenki elfogadja, azt saját maga jegyzi.

Én magam is fogok feltehetően egyfajta véleményt hozzáfűzni elfogadás után, ugyanis, ahogy kurátor társam is említette, olyan tények kerültek bele, amik jogtechnikailag valóban tények, viszont amikor a kuratórium ilyen döntést hoz, olyan döntést hoz, amolyan döntést hoz, a határozatok végül valóban kuratóriumi elnökségi döntések voltak. De viszont ez sokkal árnyaltabb, mert általában ezek a döntések többségi döntések voltak és ezt azért nem ilyen formán nem lehet minden pontnál odarakni, hogy ez most hogy és miképpen és ezeket szeretném majd egy kiegészítő oldallal az anyaghoz rakni és egy kicsit árnyalni a képet, hogy ezek a döntések általában – különösen amik itt elhangoztak – többségi döntések voltak és nem a teljes kuratóriumi elnökség szavazta meg azokat.

Ezt azért mondtam el, hogy bárkinek, aki elolvassa ezt, még akkor is, ha ezt elfogadjuk így, ahogy van, joga van záros határidőn belül – mondjuk 10 napon belül, ebben megegyezhetünk, mert nyomdatechnikai és egyéb feladataink is vannak – hozzáfűzni saját jogon véleményt. Ezen véleményét tíz napon belül a titkársághoz juttassa el.

Parancsoljon!

Böjte József – Erdei Ferenc Társaság képviseletében: Ügyrendi inkább, amit szeretnék mondani. – Ugye törvény adta anomália, hogy nekünk kell elfogadni az üzleti tervet, és mondtam az elején, hogy ez képtelenség, hiszen ezt márciusig el kellett volna fogadni az előző kuratóriumnak. De ez mindenhol így van, a Duna TV-nél is így ment, ahol én voltam, nekünk kellett elfogadni, ami egy vicc.

De most nem ez az érdekes, és nem is az, amit a kedves kolléga itt felsorolt, mert ez egy történet ami ebben van, és teljesen mindegy, hogy mi ezzel egyetértünk, vagy nem, hiszen ez egy tavalyi jelentés.

A kérdés az szerintem, hogy hogyan segítünk most jobban a televíziónak. Ha elfogadjuk és akkor végre bejut a Parlamenthez, utolérjük magunkat és a Parlament jóindulatára bízva, most ugye a támogatás megadásában, vagy pedig tovább torzsalkodnak az urak – és a földiek is – és a Parlament azt mondja, na jó, ebből elég, majd jön az új igazgatás, stb. és majd akkor meglátjuk.

Szerintem ezt kellene a menedzsmentnek és az elnökségnek valahogy tudatosítani bennünk és ez befolyásolni fogja szerintem a szavazásunkat. – Köszönöm!

Balogh László: Parancsoljon!

Palotai Éva – Színházi Dramaturgok Céhe képviseletében: (Nincs bekapcsolva a mikrofon!) Nekem az a javaslatom, mint az előző pontnál, magyarul nem elfogadjuk, hanem tudomásul vesszük. Ugyanis semmilyen beleszólásunk egyértelműen nincs.

Balogh László: Az a baj, a médiatörvény egyértelműen fogalmaz, hogy el kell fogadni. Miután elfogadtuk, akkor lehet benyújtani a Parlament felé. – Hogy egyben válaszoljak is a kérdésre, én azt gondolom minden olyan információ, ami az új Parlamenti képviselők számára az MTV-hoz elérhető hivatalos formában, tehát nem sajtótájékoztató alapján, hanem hivatalos előterjesztés formájában, az segíti az MTV-t a megoldás felé görgetni.

Még egy megjegyzést hadd tegyek, mint aki nyolc éven keresztül képviselő voltam, hogy egy ilyen vastagságú anyagot könnyebben elfogja olvasni egy országgyűlési képviselő, mint azt a hosszabb anyagot.

Én meg üdvözöltem azt a gyakorlatot, hogy itt az elnökségi határozatokra és az egyebekre csak utalás van és nincs a törzsszövegbe beleírva. Amelyik képviselő szeretné elolvasni, azt megtalálja mellékletként.

Parancsoljon!

Farkasné Egyed Zsuzsa – Szívvel és Lélekkel Óvodapedagógusok Egyesülete képviseletében: Csak azzal nem értek egyet, lehetőséget kaptunk arra, hogy írásban a mai megbeszélésre elküldjük a véleményünket, gyakorlatilag bármihez hozzáfűzhetjük a megjegyzéseinket. Ha nem tettük meg, most elfogadjuk, nem fogadjuk, elutasítjuk, bármilyen véleményt alkotunk és utána fűz bárki bármilyen jóindulatú kiegészítést, akkor az már nem egészen azt jelenti számomra.

Balogh László: Azért tettük lehetővé a hozzászólást ezekhez, mert hogyha lett volna olyan hozzászólás, ami beépülhetett volna az egészbe, és az egész kuratórium egységesen elfogadja. Most már erre nincs mód, mert ilyen kiegészítés nem érkezett be, de még mindig megvan az a lehetőség, hogy nem kuratóriumi döntéssel, hanem a végére odaírni, hogy X, Y-n kurátornak erről az időszakról és erről az előterjesztésről még ilyen és ilyen kiegészíteni valója van, vagy ilyen véleménye van. Tehát ennek a megadásáról van szó, és ha ezt tíz napon belül bárki megteszi, ez nem okoz problémát és legfeljebb pár oldallal hosszabb lesz a parlamenti képviselőknek szánt előterjesztés. – Jobb lett volna, ha a kiegészítés eddig megérkezett volna és be tudtuk volna illeszteni az anyagba.

Parancsolj!

Kemény Kocsárd: A Beszámolót az elnökség egyhangúlag hagyta jóvá és terjesztette a kuratórium elé?

Balogh László: Azt gondolom ez nem volt stratégiai kérdés, nem volt merev szembenállás benne. Nem emlékszem, hogy egyhangúlag, vagy egy tartózkodással fogadtuk el. Ezt nem tudom most megmondani. Gyakorlatilag ezt a beszámolót az elnökség többsége jónak és hitelesnek tartotta, mármint nem elfogadhatónak, hanem ami bele volt írva és hivatkozva volt rá, az az elnökségi határozatok és jegyzőkönyvek tükrében készült.

Kemény Kocsárd: Akkor most már nem kérdésem van, hanem javaslatom. – Sajnos túl sokan nem szóltak hozzá, de itt azért ezen a megbeszélésen most mégis egy valami olyasfajta dolog körvonalazódik, hogy legalább is huszonegy civil kurátor, vagy a huszonegy kurátorból az itt lévőknek, ha jól rezonálok, akkor valahogy arra hajlunk, hogy azt önmagában véve tarthatatlannak tartjuk, hogy nekünk kell támogatni, vagy tudomásul venni. Miért nem lehet megfogalmazni egy olyan szöveget, nem személyenként külön-külön, hanem ezt a kuratórium elnöksége negyedik alkalommal terjesztette elő a már új kuratórium elé, legalább ennyi megértést, gesztust szíveskedjen az elnökség az új civil kurátorok felé tenni, legalább említse meg azt – uram bocsá’ – egy szöveg-kiegészítéssel, nem is mondom azt, hogy határozattal.

Ezt a civil kurátor társaság nehezményezi, ugyanakkor tartalmát illetően pontosan azért, mert olyan sok csontváz van, mindenféleképpen az Országgyűlés elé beküldésre javasoljuk. Én ennek a megfogalmazását szeretném kérni.

Balogh László: Annyi kompromisszumot tudok tenni a határozati javaslatban, hogy ezt a többszöri tárgyalást bele tudom venni. Egyébként meg azáltal, hogy ezt így elfogadjuk, automatikusan az Országgyűlés elé fog kerülni.

Kemény Kocsárd: Én egy csöppet szeretnék visszautalni az előző szavazásra, ahol én egyedül maradtam a tartózkodással, szóval azért nem tudom elfogadni azt az enyhítést, hogy nem „elfogadta”, hanem „tudomásul” veszi, mert a két szó között van jelentős különbség, de nem akkora, mint amekkora különbséget itt ebben szeretnék érzékeltetni.

(kazettacsere)

Kemény Kocsárd: Mert a tudomásulvétel az egy belenyugvás. Ebbe én a szavazatommal belenyugodni se szeretnék. Nem a magam érdekét védem, nem az itt ülő civil kurátorok érdekét védem, hanem a későbbieket, ha lesznek.

Balogh László: Ismertetném a határozati javaslatot.

Az MTV Közalapítvány Kuratóriuma negyedik tárgyalás után elfogadja a TKT-397/2010/VII. számon iktatott, az MTV Közalapítvány 2009. évi Országgyűlési Beszámolója tervezetét.

Aki ezt elfogadja, kérem, tegye föl a kezét! – Tizenhat igen! – Ki nem fogadja el? – Egy. – Ki tartózkodott? Három.

Tizenhat igen, egy nem, három tartózkodással elfogadtuk. – Határozatképesek voltunk.

Köszönöm szépen!

Balogh László: A hivatalos napirendi pontokat befejeztük. – Kettő kiegészítést szeretnék mondani. – Az egyik az, hogy amikor megalakultunk ígéretet tettünk arra közösen itt Medveczky Balázzsal, hogy a civil kurátorok számára egy házlátogatást teszünk méltó körülmények között. Én ezt az ígéretet fönn szeretném tartani az után is, bárhogy alakul a jövő héten, vagy két hét múlva a Parlamenti döntés, ez a civil kuratóriumi társaság igényt tarthat a székház megtekintésére. Előzőleg egy időpontot egyeztetünk, amikor méltó módon a bejárattól kezdve végig az új épületet megtekintjük és a gyártóbázison keresztül egy bemutatót tartunk, már csak azért is, mert az ilyen látogatási központ által szervezett látogatásokra ha jól tudom már decemberig minden időpont foglalt, annyira népszerű. De természetesen ezt meg tudjuk szervezni.

Most egy nagyon rövid tájékoztatást szeretnék kérni Medveczky Balázstól, hogy egy pozitív üzenetet is kapjunk, hogy milyen a Futball Vb körüli árbevétel, nézettség, és minden egyéb.

Medveczky Balázsé a szó!

Medveczky Balázs: Köszönöm szépen! – Mielőtt a Futball Vb-be belefogok, még a látogatóközpontról egy mondat, hogy valóban hála Istennek nagyon sikeres a látogatóközpont működtetése, de természetesen, ha a kuratórium titkárságával egyeztetünk egy időpontot, akkor mindenképpen meg fogjuk oldani, hogy egy „tárlatvezetést” tudjunk tartani a tisztelt kuratóriumi tagoknak.

A Vb-re visszatérve, muszáj egy kicsit korábbról kezdenem, érint olyan témákat, amikről ma beszélt a tisztelt kuratórium, hogy a Labdarúgó Vb érintett volt abban a csomagban, amit akkor készítettünk el, amikor a 9.5 milliárdos elvonás megtörtént. Ez a 9.5 milliárdos elvonás valóban úgy történt meg, hogy semmiféle előzetes hatástanulmány nem készült a Pénzügyminisztériumban róla, sőt a menedzsment ugye minden évben tárgyal a költségvetés készítésének időszakában a PM-mel és nem is nagyon voltak jelzések arra vonatkozóan, hogy az MTV-től el szeretne vonni a PM. Ennek ellenére az elvonás megtörtént.

Az MTV összeállított egy olyan megszorító csomagot, amivel ezt megpróbálta kezelni. A 9.5 milliárdot nem lehet teljes egészében lekezelni, de nyilván megpróbáltunk kárt menteni. Ennek a kármentésnek része volt a Labdarúgó Vb közvetítési jogainak az eladása. Azt, hogy ezt megkíséreljük, ehhez egy tenderkiírásra engedélyt kaptunk a kuratórium elnökségétől és le is bonyolítottunk egy tendert ezzel kapcsolatban. De a tender eredményhirdetéséhez a kuratórium elnöksége nem járult hozzá.

Azt kell mondanom, hogy ez egy indifferens döntés volt a kuratórium elnökségétől ‑ és mindjárt megmagyarázom, hogy miért ‑, mert mind e közben az EBU – az Európai Műsorszolgáltatók Szövetsége -, amelyik ezt a közvetítési jogot biztosítja az MTV-nak, közben már el akarta venni az MTV-tól, hiszen az MTV a likviditási nehézségei miatt jelentős adósságokat halmozott föl az EBU-val szemben, ezek az adósságok ma is fönnállnak.

Az, hogy nem vette el az EBU ezt a közvetítési jogot az annak köszönhető, hogy nagyjából ezzel az elnökségi határozattal egy időben egy EBU delegáció volt Budapesten és tárgyalt kormányzati és ellenzéki politikusokkal és ezeknek a tárgyalásoknak a hatására úgy döntött az EBU vezetősége, hogy meghagyja az MTV-nál a közvetítési jogokat azzal a kitétellel, hogy az ebből származó reklámbevételekből fogja az MTV az EBU felé fennálló adósságait törleszteni. – Tehát nagyjából ennyi a közvetítés története.

De itt maradt az MTV-nál azt kell mondjam hála Istennek, mert nagyon presztízs, nagyon nagy nézettségű, és jelentős reklámbevétel is. A jelentős reklámbevételnél azt rögtön el kell mondanom, hogy a közszolgálati televízióban a egy Labdarúgó Vb nem tud rentábilis lenni, soha nem lesz rentábilis egyszerűen azért, mert az MTV pontosan fele annyi reklámidővel gazdálkodik, mint egy kereskedelmi adó. Egy kereskedelmi adó óránként 12 perc reklámot közvetíthet, az MTV mint közszolgálati csatorna óránként 6 percet.

Ennek az eseménynek a bekerülési költsége jogdíjakkal, gyártási költségekkel, utazásokkal közel egymilliárd forint. A reklámbevétele, tehát a bevételi oldala kb. 600-700 millió forint közé tehető, tehát ez mindenféleképpen költség az MTV-nak. Egy kereskedelmi adó nyilván tud rentábilis vállalkozást csinálni belőle, hiszen dupla annyi reklámidőt értékesít.

A reklámidő értékesítés ennek ellenére nagyon nagy bevételt hozó üzletág az MTV számára, hiszen ez egy olyan szituáció, egy olyan esemény, amikor nem GRP alapon értékesít reklámidőt az MTV, tehát nem nézettségi alapon, hanem még ennél a megnövekedett nézettségnél is, hiszen az MTV ma nagyon-nagyon magas nézettséggel sugározza ezeket a meccseket, veri a TV2-t és üti az RTL-t, de még ennél a GRP-nél is magasabb fix árakon értékesíthetők a reklámidők. Ez elég bonyolult rendszer, hiszen ezeket az árakat, amiket a meccsek szünetében lesugárzott reklámokért kifizetnek, ezeket jóváhagyja az EBU, jóváhagyja a FIFA, tehát elég bonyolult procedúra. Először ki kell ajánlani a nemzetközi szponzoroknak ezeket az időket, de azt kell mondjam sikeres az MTV ebben, nagyon magas áron árulja a reklámidejét és készpénzben várhatóan olyan 530 millió forint fölötti bevételt fog realizálni ebben az időszakban, tehát magához a Vb-hez köthető reklámidőkben.

Ezen felül vannak barter megállapodásaink. Egyre mindenképpen ki szeretnék térni, amit az újságok sok helyütt írtak, ez az a bizonyos Index megállapodás, aminek van egy barteres, meg a cash-es része. Nagyon sokan kifogásolták ezt a megállapodást mivel az történt, hogy az MTV arra kötött szerződést az Indexszel, hogy az internetes felületeken együtt közvetítjük ezeket a mérkőzéseket.

Erre azért volt szükség, mert az MTV szeretné a saját online felületeit is minél népszerűbbé tenni és minél jobban kiterjeszteni, de ehhez nincs megfelelő szerverparkja, személyzete és ismerve a jelenlegi gazdasági helyzetünket, nem is tud ezekre beruházni.

Összehasonlításképpen a 2008-as olimpiát tudták nézni interneten kb. 15 ezren egy időben, ma ezzel a megoldással kb. 100 ezren tudják egy időben nézni, ami Budapest letöltéseinek folyamatosan kb. az egynegyede. Tehát nagyon-nagyon magas letöltést, illetve közvetítést tudunk biztosítani nézőinknek, miközben folyamatosan ott van az MTV logója, tehát MTV logóval nézhetők ezek a meccsek és az MTV realizál készpénzbevételt és egy olyan barterbevételt, amit hirdetési felületben kap meg az MTV. Tehát, amikor elindítja az őszi műsorstruktúráját, akkor a műsorait tudja hirdetni, nézettséget tud vonzani és ezáltal a reklámbevételeit magasabbra tudja tolni.

Körülbelül ennyi volt, amit el szerettem volna mondani a Labdarúgó Vb-ről. Tudni kell, hogy nem rentábilis, közszolgálati csatornán nem tud rentábilis lenni, de nagyon magas bevételt produkál az MTV számára, nagy presztízst hoz és nagy nézettséget. – Köszönöm szépen!

Balogh László: Van-e valakinek kérdése?

Közbeszólás: Elnök úr, mi volt a Parlamentben?

Dr. Czeglédi László – az MTV KA Kuratóriumi elnöke: Szívesen beszélek róla, befejezték az ülést.

Balogh László: Akkor én hivatalosan szeretném a kuratóriumi ülést befejezni azzal, hogy időközben megérkezett Nahimi Péter, akit üdvözlünk. Ő készítette az országgyűlési beszámolót. Csak úgy gondolta a szervezésünk, hogy egy kicsit később kerül erre a napirendi pontra sor, nem tudhattuk, hogy kiveszünk más napirendi pontokat a napirendből.

Köszönöm a részvételt és befejezem hivatalosan a kuratóriumi ülésünket. Úgy gondolom fogunk még találkozni, bármit hoz a parlamenti döntés, ezt a közös látogatást egy búcsú találkozóval biztosan meg tudjuk oldani, amennyiben meg nem, akkor meg a szokásos ütemezés szerint a következő ülést elnök úr össze fogja hívni.

Még egyszer köszönöm az együttműködésüket! – Viszont látásra!

Kurátor hölgy: És akkor mi volt a Parlamentben?

K.m.f.

Hitelesítették:

Balogh László elnökhelyettes

Böjte József kurátor

Kemény Kocsárd kurátor